除了該母親本人據(jù)理力爭(zhēng)，有關(guān)部門也有責(zé)任保障實(shí)現(xiàn)其不再生育的權(quán)利。

▲該案家庭教育指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)。圖/湖南省辰溪縣人民法院官方公眾號(hào)

(資料圖片)

文|李曙明

連生6女還被要求“務(wù)必生個(gè)男孩”，女子逃回娘家訴訟離婚遭法院駁回。近日，一起離婚案引發(fā)輿論關(guān)注。

據(jù)極目新聞報(bào)道，湖南女子熊某連生6個(gè)女兒后，卻被丈夫要求繼續(xù)生兒子。連續(xù)生育給熊某身體帶來(lái)極大痛苦，對(duì)于丈夫生兒子的執(zhí)念，她無(wú)法忍受，起訴要求離婚。法院最終駁回離婚訴求，并對(duì)熊某發(fā)出“家庭教育令”。

廣受社會(huì)關(guān)注的這一案件中，涉及不少法律問(wèn)題，需要一一梳理。

首先是，法院向熊某發(fā)出家庭教育令，有問(wèn)題嗎？

不少人為熊某鳴不平，認(rèn)為這件事錯(cuò)在其丈夫，法院不該向熊某發(fā)出家庭教育令。這是出于對(duì)法律的誤解。

事實(shí)上，家庭教育令中熊某的身份，并非起訴丈夫要求離婚的妻子，而是對(duì)6個(gè)孩子疏于監(jiān)護(hù)的母親。據(jù)報(bào)道，因?yàn)榕c丈夫無(wú)法溝通，熊某自2019年開(kāi)始一直在娘家躲避，期間沒(méi)有照顧過(guò)6個(gè)女兒，也沒(méi)有再撫養(yǎng)過(guò)孩子。法院以家庭教育令的方式敦促熊某履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)，并無(wú)不妥，也是職責(zé)要求。

與此同時(shí)，熊某丈夫重男輕女，將妻子作為生育機(jī)器，要求其“務(wù)必生個(gè)男孩”，對(duì)于這種錯(cuò)誤觀念和做法，是否應(yīng)予以批評(píng)、譴責(zé)？

法院判決駁回熊某離婚請(qǐng)求，原因是法院經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為，兩人生育了6個(gè)孩子，并不存在感情破裂的情況?！案星榇_已破裂”是判決離婚的實(shí)質(zhì)條件，法院認(rèn)定并無(wú)問(wèn)題。

但需要注意的是，其中可能隱藏著一個(gè)悖論：如果6個(gè)孩子可以作為雙方感情未破裂的依據(jù)，那么，再生幾個(gè)，是不是意味著二人感情更深了一步？如果此一悖論成立，熊某將來(lái)再起訴離婚，可能就會(huì)更難。

法院沒(méi)判決離婚，但雙方圍繞“是否繼續(xù)生兒子”的矛盾也并未解決，二人婚姻未來(lái)因此存在很大風(fēng)險(xiǎn)。這件事的是非不難判斷，司法機(jī)關(guān)以適當(dāng)方式，比如在判決中提及，或者當(dāng)面指出等，對(duì)是非作必要評(píng)判，有助于男方糾正錯(cuò)誤思想和行為，有利于矛盾解決，也是對(duì)社會(huì)風(fēng)尚作出引導(dǎo)。

事實(shí)上，不再生育也是熊某的法定權(quán)利?！秼D女權(quán)益保障法》第32條規(guī)定，婦女依法享有生育子女的權(quán)利，也有不生育子女的自由?？梢?jiàn)，生不生孩子、生幾個(gè)，屬于婦女權(quán)利和自由范疇，包括丈夫在內(nèi)的任何人，應(yīng)尊重婦女本人意愿而不能強(qiáng)迫。

在這起案件中，丈夫?qū)⑿苣匙鳛樯龣C(jī)器，“不生出兒子不罷休”，已經(jīng)侵害了熊某的生育自由。雖然法院判決婚姻關(guān)系存續(xù)，但熊某有權(quán)對(duì)其丈夫繼續(xù)生育的要求說(shuō)“不”。

當(dāng)然，最重要的是，有關(guān)部門也有責(zé)任保障熊某不再生育權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。除非熊某在某一天自行改變想法，心甘情愿滿足其丈夫生兒子的愿望，否則，她不再生育的權(quán)利應(yīng)依法得到切實(shí)保障。

而落實(shí)這一點(diǎn)，除了熊某本人的據(jù)理、據(jù)法力爭(zhēng)，有關(guān)部門也當(dāng)適時(shí)介入。如根據(jù)《婦女權(quán)益保障法》，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、法律援助機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)，都有責(zé)任在各自職責(zé)范圍內(nèi)維護(hù)熊某的合法權(quán)益。

尤其要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，一旦熊某和丈夫“生不生兒子”的矛盾被證明無(wú)法調(diào)和，及時(shí)判決離婚，讓二人一別兩寬，就是更理性、更負(fù)責(zé)任的選擇：一方將另一方作為生育機(jī)器，婚姻的感情基礎(chǔ)已經(jīng)不在；而家庭矛盾引發(fā)的更大悲劇，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)太多太多。

這一案件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，是一些人將自己“擺進(jìn)去”，設(shè)想如果自己碰到這種情況，會(huì)是一個(gè)什么結(jié)果，能否擺脫“必須生兒子”的困境。這樣看，本案的最終結(jié)果，不僅關(guān)系到個(gè)案的公正和當(dāng)事人權(quán)益，也將一定程度影響更多人對(duì)于法治和婚姻的信心。

撰稿 / 李曙明（法律學(xué)者）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 趙琳

關(guān)鍵詞