用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，調(diào)整員工的工作崗位，是公司用工自主權(quán)的范疇。但近年來(lái)，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有些公司以調(diào)崗名義行裁員之實(shí)，濫用用工自主權(quán)，打擊報(bào)復(fù)或變相逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)離職；而有些勞動(dòng)者面對(duì)公司正常崗位調(diào)整安排，會(huì)采取抵觸、對(duì)抗態(tài)度，擾亂公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。應(yīng)如何確定公司調(diào)崗的法律尺度，規(guī)范用工秩序，平等保護(hù)勞資雙方合法權(quán)益，值得思考。

(資料圖片)

【案例1】

市場(chǎng)主管降為服務(wù)員 公司調(diào)崗被判賠

某電影院以市場(chǎng)環(huán)境較差撤崗為由，將市場(chǎng)部主管降職為營(yíng)業(yè)員，在員工拒絕調(diào)崗后，影院又以不服安排為由，將員工辭退，為此員工將電影院告上法院。近日，虎丘區(qū)法院宣判該起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，判決某公司支付被辭退員工王女士賠償金共計(jì)5萬(wàn)余元。

“我從2017年入職以來(lái)，一直是這家電影院的市場(chǎng)部主管，有一天公司人事經(jīng)理告訴我說(shuō)，把我調(diào)到運(yùn)營(yíng)部做服務(wù)員，并降職降薪。”王女士非常氣憤，“我讓公司書(shū)面通知給個(gè)說(shuō)法，但公司不理睬，只通過(guò)微信給我發(fā)了解除勞動(dòng)合同的通知?！?/p>

在法庭上，被告辯解稱，對(duì)王女士進(jìn)行調(diào)崗，是公司受市場(chǎng)等外部因素影響而調(diào)整電影院經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的需要，但王女士認(rèn)為事實(shí)并非如此，被裁員后，她發(fā)現(xiàn)在各大招聘網(wǎng)站，有大量該電影院新發(fā)布的招聘市場(chǎng)部主管的廣告，于是她將這些招聘廣告作為證據(jù)提交法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生變化，合理調(diào)整勞動(dòng)者崗位，屬于自主用工行為，但崗位調(diào)整需合理合法，未經(jīng)協(xié)商一致，不得對(duì)勞動(dòng)條件、工資待遇等作出重大不利變更。在本案中該公司調(diào)崗裁員后，又在各大招聘網(wǎng)站發(fā)布招聘市場(chǎng)部主管崗位的廣告，說(shuō)明該崗位并未因宏觀市場(chǎng)環(huán)境等原因被迫取消，調(diào)崗裁員后重新招人，其真實(shí)目的還是出于節(jié)約人力資源成本。

法院認(rèn)為，近年來(lái)，電影院線客觀上面臨諸多挑戰(zhàn)和困難，此時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)通過(guò)優(yōu)化經(jīng)營(yíng)策略等方式與勞動(dòng)者共渡難關(guān)，而不是通過(guò)簡(jiǎn)單的裁員來(lái)降低成本，這顯然不符合勞動(dòng)合同法的立法目的。因此，法院認(rèn)定，被告的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者相應(yīng)的賠償金。

【案例2】

拒絕調(diào)崗消極怠工 公司解除合同獲支持

李先生原先在公司的?；穫}(cāng)庫(kù)負(fù)責(zé)倉(cāng)管工作，因公司經(jīng)營(yíng)安排需要，將其調(diào)整至同一廠區(qū)的成品倉(cāng)庫(kù)從事倉(cāng)管工作。李先生以年紀(jì)較大、工作環(huán)境變化等原因拒絕崗位調(diào)整，長(zhǎng)期請(qǐng)假不去公司上班，并無(wú)故缺席公司員工手冊(cè)規(guī)定的學(xué)習(xí)及培訓(xùn)活動(dòng)。

隨后，公司依照用工手冊(cè)規(guī)定，先后對(duì)李先生給予警告、記大過(guò)處分，最終向李先生出具《解除勞動(dòng)合同決定通知書(shū)》，正式解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并通知了當(dāng)?shù)亟值揽偣?huì)。李先生便以公司違法解除勞動(dòng)合同為由，起訴要求判令公司解除勞動(dòng)合同違法并支付賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)自覺(jué)遵守用人單位的管理和安排，嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，原、被告在勞動(dòng)合同中約定了原告從事倉(cāng)庫(kù)管理工作，并沒(méi)有特別限定必須在哪一類倉(cāng)庫(kù)中工作，或從事倉(cāng)庫(kù)中的某種具體工作，被告將原告從材料倉(cāng)庫(kù)安排至成品倉(cāng)庫(kù)工作，也屬于合同約定的倉(cāng)庫(kù)工作，工作地仍處于同一廠區(qū)，該安排并非不合情理，也不違反雙方約定。

法院認(rèn)為，李先生無(wú)正當(dāng)理由拒不服從用人單位工作安排，采取缺勤、曠工等方式消極對(duì)抗，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被告根據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并通知了街道總工會(huì)，符合法律程序規(guī)定，行為合法，因此，對(duì)原告要求判令被告違法解除勞動(dòng)合同并支付賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。

【案例3】

拒絕跨省調(diào)崗遭辭退 法院調(diào)解化紛爭(zhēng)

小張?jiān)?016年起入職某二手車(chē)銷(xiāo)售公司，此后一直在蘇州擔(dān)任運(yùn)營(yíng)主管一職，負(fù)責(zé)車(chē)輛登記和管理工作，綜合月薪約6000元。2021年3月初，小張接到公司人事部門(mén)口頭通知，因集團(tuán)公司規(guī)劃部署調(diào)整，要求其調(diào)崗到安徽省合肥市，并在5天內(nèi)到合肥報(bào)到，如超期未報(bào)到則視為曠工；曠工達(dá)5日以上，則視為自動(dòng)離職。

收到通知后，小張立刻通過(guò)微信和公司人事部門(mén)協(xié)商溝通，反映自身家庭情況，以調(diào)動(dòng)安排不合理為由，拒絕調(diào)崗。而后，公司以“不服從調(diào)崗安排”為由，將小張的職務(wù)降級(jí)為蘇州地區(qū)交付專員，薪資調(diào)整為每月2050元。小張無(wú)奈之下向被告提出離職并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。后因?qū)Σ糠种俨貌脹Q不服，向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理查明，2019年8月10日，小張與某二手車(chē)服務(wù)公司續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同，約定工作地點(diǎn)為江蘇省蘇州市，工作崗位是線下運(yùn)營(yíng)主管。其后，小張一直在蘇州工作。

庭審過(guò)程中，承辦法官向被告公司釋法析理，告知其勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。公司在事先未取得小張同意的情況下，讓長(zhǎng)期居住在蘇州的小張調(diào)崗至數(shù)百公里外的合肥工作，必然會(huì)增加他為履職而付出的交通及時(shí)間成本，且被告公司也沒(méi)提出彌補(bǔ)勞動(dòng)者額外產(chǎn)生的通勤等成本的解決方案。被告作為全國(guó)性的集團(tuán)公司，更要肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。小張拒絕不合理的崗位調(diào)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)獲得法律的支持。

聽(tīng)完法官耐心細(xì)致的法律講解后，被告二手車(chē)公司的人事主管當(dāng)庭表示，認(rèn)識(shí)到了公司用人制度的漏洞和不足，此后將依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，提升文明用工意識(shí)，注重勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。于是，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告支付了法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

關(guān)鍵詞